自2019年10月10日無錫312國道橋梁傾覆事故發(fā)生以來，公眾輿論經(jīng)歷了從慣性質(zhì)疑“豆腐渣工程”，再到質(zhì)疑“獨柱墩的安全性”的轉(zhuǎn)變。2019年10月19日晚播出、由央視白巖松主持的《新聞周刊·橋，不能承受之重》節(jié)目，再次把公眾的視點聚焦在超載治理與“獨柱墩”的安全性上。
但當作者反復(fù)收看后卻發(fā)現(xiàn)，這起節(jié)目不僅誤導(dǎo)民眾不客觀認識我國橋梁設(shè)計與建設(shè)現(xiàn)狀，而且還得出了一系列不準確或甚至是完全錯誤的結(jié)論。例如：我國舊規(guī)范未考慮抗傾覆因素，存在明顯缺陷；我國早期獨柱墩橋梁未進行抗傾覆設(shè)計，普遍存在安全的問題；與其他橋型比較，獨柱墩橋梁存在抗傾覆性差的天然缺陷；應(yīng)該對獨柱墩橋梁采取措施或加固，以提升其抗傾覆性能；貨車在城市獨柱墩橋梁上通行不安全，尤其是外側(cè)車道。
作者對節(jié)目得出的上述結(jié)論、對節(jié)目幾位大專院校學者的部分觀點不敢茍同，特撰此文嘗試加以討論、分析。
無論新舊規(guī)范，抗傾覆驗算一直就是橋梁結(jié)構(gòu)設(shè)計的必要內(nèi)容。
只要調(diào)查國內(nèi)各大工程設(shè)計單位的橋梁結(jié)構(gòu)設(shè)計部門，稍微了解我國橋梁工程專業(yè)設(shè)計實踐，就會發(fā)現(xiàn)：無論在舊版規(guī)范執(zhí)行期間（2018年之前）、還是新版規(guī)范發(fā)布（2018年）之后，抗傾覆驗算一直就是橋梁工程設(shè)計的必要內(nèi)容。
在我國舊版橋梁設(shè)計規(guī)范中，明確要求“公路橋涵的持久狀態(tài)設(shè)計應(yīng)按承載能力極限狀態(tài)的要求，對構(gòu)建進行承載力及穩(wěn)定計算，必要時尚應(yīng)進行結(jié)構(gòu)的傾覆和滑移的驗算......”。在實際工程設(shè)計中，對于特殊結(jié)構(gòu)（例如獨柱墩臺等）可能存在傾覆問題的橋梁結(jié)構(gòu)，都會進行抗傾覆性驗算和分析，并且都會確保具備較大安全儲備。只是早期在獨柱墩應(yīng)用較少時，多數(shù)橋梁結(jié)構(gòu)并不存在傾覆問題，因而相對細節(jié)規(guī)定較少罷了。
因此，節(jié)目中關(guān)于舊版規(guī)范和早期橋梁（包括獨柱墩橋梁）未進行抗傾覆性驗算的說法并非事實，節(jié)目內(nèi)容會誤導(dǎo)民眾對我國橋梁設(shè)計與安全產(chǎn)生錯誤的結(jié)論和認識。
規(guī)范修訂變化，并非是間接承認以前存在缺陷。
我國新版橋梁設(shè)計規(guī)范根據(jù)橋型和技術(shù)發(fā)展形勢，在原抗傾覆性條文要求的基礎(chǔ)上，對橋梁上部結(jié)構(gòu)的抗傾覆驗算作出更為細致的要求。但從該節(jié)目內(nèi)容和近期出現(xiàn)的一些網(wǎng)絡(luò)觀點中不難發(fā)現(xiàn)，有人似乎并沒有正確理解標準規(guī)范修訂變化的要義，竟然從新規(guī)范修訂變化中，解讀出得出“這是間接承認早期規(guī)范存在缺陷，說明早期橋梁抗傾覆性差”的錯誤認識！
當前，國內(nèi)、外均有對適應(yīng)自動駕駛道路的研究。如果將來我國規(guī)范中增加與自動駕駛相關(guān)的內(nèi)容，難道有人會據(jù)此得出“今天的標準規(guī)范存在缺陷”的結(jié)論嗎？有人未卜先知、能預(yù)知20年、甚至50年之后的事情嗎？
標準規(guī)范是一個國家或一個行業(yè)、在一定歷史時期內(nèi)，對工程建設(shè)、技術(shù)應(yīng)用、質(zhì)量與安全等統(tǒng)一性的要求。一個時期的標準規(guī)范，必然適應(yīng)的是一個時期的建設(shè)條件和應(yīng)用需求。當交通組成發(fā)生變化了，當運輸車型發(fā)生改變了，當采用的橋梁結(jié)構(gòu)形式發(fā)生變化了，規(guī)范在對新技術(shù)和工程實踐經(jīng)驗總結(jié)的基礎(chǔ)上，及時修訂跟進、提供指導(dǎo)——這正是標準規(guī)范與時俱進、主動適應(yīng)發(fā)展的表現(xiàn)。
客觀而言，如果要重新評估一座橋梁的抗傾覆性能，應(yīng)該是根據(jù)具體橋梁結(jié)構(gòu)進行專門的計算分析獲得，而不是簡單地看當初設(shè)計采用的新規(guī)范、還是舊規(guī)范。事實上，我國早期部分特殊橋型的抗傾覆性能還更高！
獨柱墩（橋梁）完全可以保證不超載條件下的結(jié)構(gòu)和通行安全。
在這期節(jié)目的最后環(huán)節(jié)，主持人總結(jié)得到了以下結(jié)論：第一，獨柱墩橋梁抗傾覆差，建議全國各地應(yīng)參考江蘇等的做法，對所有獨柱墩橋梁采取措施，以提高其抗傾覆性能；第二，主持人得出大型貨車上城市高架橋就不安全的結(jié)論，還進而提出貨車應(yīng)該改變原本走外側(cè)車道的習慣，應(yīng)避免在高架橋外側(cè)車道通行等建議。顯然，這兩點結(jié)論都是完全錯誤的！
我們必須向公眾準確闡述：對于正常設(shè)計、建設(shè)和養(yǎng)護的各類道路橋梁結(jié)構(gòu)（包括獨柱墩橋梁），均是完全可以保障正常情況下的結(jié)構(gòu)安全和通行安全的。再直白樸素地說，凡是合法合標的車輛，只要嚴格遵守交通法規(guī)，不超載、不超限，安全都可以在獨柱墩橋梁上安全通行的——無論是在內(nèi)側(cè)車道，還是外側(cè)車道；無論是單車通過，還是車隊形式連續(xù)通過；無論快速通過，還是慢速緩行；無論滿載還是空載。而且，橋梁設(shè)計在標準荷載、正常通行條件之外，還預(yù)留了較大的安全富余空間呢！
作為權(quán)威媒體，CCTV《新聞周刊》節(jié)目竟然得到前述令人驚訝的錯誤結(jié)論，不僅誤導(dǎo)民眾，而且會給整個交通行業(yè)發(fā)展帶來嚴重的負面影響。作者認為，媒體和記者等不了解專業(yè)和實際情況，調(diào)查不夠深入，得出錯誤結(jié)論或可理解，但作為專業(yè)技術(shù)人員，我們有責任向公眾客觀、準確地傳遞信息。
試問無錫事故橋梁（獨柱墩）存在抗傾覆性能問題嗎？
在節(jié)目采訪中，有幾位學者不約而同地提出應(yīng)采取一些工程和技術(shù)措施，以提高現(xiàn)有獨柱墩橋梁的抗傾覆性能。作者對此甚是不解。在無錫事故發(fā)生之后，事故橋梁的設(shè)計單位專門召開信息發(fā)布會議，并鄭重宣布該橋梁抗傾覆性驗算分析完全滿足設(shè)計規(guī)范的結(jié)論。難道說幾位學者，對設(shè)計單位的復(fù)核結(jié)論不認同嗎？
作者知道，事故橋梁結(jié)構(gòu)設(shè)計對于今天我國的橋梁設(shè)計、建設(shè)技術(shù)而言，可能算不上多么特殊、復(fù)雜的工程，有很多單位、很多專業(yè)人員均具備相關(guān)的設(shè)計和驗算能力。何況，對于橋梁工程專業(yè)而言，抗傾覆性驗算分析的理論、方法是一貫的、相對簡單明確的，加之對結(jié)構(gòu)分析軟件工具的應(yīng)用，使得抗傾覆性驗算本身是相對比較容易的任務(wù)。因此，作者竊以為，幾位學者恐怕和作者一樣，并不會質(zhì)疑事故橋梁設(shè)計單位對抗傾覆性驗算的復(fù)核結(jié)論。
那么，既然認可事故橋梁并不存在抗傾覆差的問題，為什么還建議通過措施提高同類橋梁的抗傾覆性能呢？
試問提高獨柱墩橋梁抗傾覆性能的設(shè)計依據(jù)是什么？
進一步探討，作者理解，有人建議提高獨柱墩橋梁的抗傾覆性能，其本質(zhì)是——建議超越規(guī)范對抗傾覆性的要求，以超載車輛通行為設(shè)計工況條件，通過工程和技術(shù)措施來提高獨柱墩橋梁的抗傾覆性能。試問，這樣建議的設(shè)計依據(jù)是什么呢？全世界又有哪個國家或地區(qū)以超載作為設(shè)計工況條件呢？
如果按照一些人士的意見，提高了抗傾覆性能，當再出現(xiàn)類似傾覆事故，該如何解釋、如何應(yīng)對呢？要知道，超載并沒有上限。在工程界，以前有人曾提出以超載30%為上限工況條件，而哈爾濱塌橋事故中，車輛超載達到200%以上；在今天的無錫事故中，車輛超載超過400%以上。如果今天建議以超載400%為設(shè)計條件，下一次遇到超載600%橋梁傾覆時，又該如何應(yīng)對呢？
超載不僅是獨柱墩橋梁的殺手，更是路面和交通安全的殺手。
我們知道，傾覆只是橋梁在荷載作用下發(fā)生破壞的一種形式。橋梁結(jié)構(gòu)在長期荷載作用下發(fā)生疲勞破壞、下?lián)?、裂縫等，在極限荷載作用下發(fā)生梁板斷裂等，是更為主要的破壞形式，也正是各類梁結(jié)構(gòu)設(shè)計的重點。試問，如果單一提高抗傾覆設(shè)計的荷載標準（滿足少數(shù)超載車輛通行需要），那么，超載給橋梁主體結(jié)構(gòu)造成的長期疲勞、斷裂等破壞時，又該怎么應(yīng)對呢？只提高獨柱墩橋梁的抗傾覆荷載標準或安全系數(shù)，同一條公路上其他非獨柱墩的橋梁再因超載出現(xiàn)問題時，又該如何應(yīng)對呢？繩子總會從細處斷??！
該節(jié)目中提到超載是獨柱墩橋梁的殺手，而事實上，超載更是路面破壞和交通安全事故的絕對殺手。有研究表明，超載導(dǎo)致路面的破壞速度約提高50%以上，同時，超載超限更是我國各類交通事故的主要元兇。超載導(dǎo)致車輛的安全性能嚴重降低，制動距離增加、橫向穩(wěn)定差，高速公路上一起起超載貨車側(cè)翻、沖越中分帶和護欄、制動失效的事故讓人觸目驚心；超載的大型貨車在高速公路上只能龜速前進，嚴重降低的公路的通行效率和服務(wù)水平......
試問，超載給整個道路基礎(chǔ)設(shè)施安全和交通安全帶來的巨大危害又該如何應(yīng)對呢？
超載雖屬頑疾，但絕非不可治。
圍繞無錫橋梁傾覆事故，很多人對我國普遍存在的大貨車超載現(xiàn)象進行了討論，有人認為超載是一種普遍的社會現(xiàn)象，有其存在的社會背景，有人還把超載與貨車司機這個社會群體的生計問題掛鉤起來。但是，如果我們結(jié)合山西省的治超效果和經(jīng)驗，會得到完全不同認識。
多年以前，很多人都知道山西省是貨車超載的重災(zāi)區(qū)。從山西煤礦出發(fā)的運煤車輛，很多存在超載現(xiàn)象。但是，近些年來，在行業(yè)和地方政府的綜合治理之下，貨車超載現(xiàn)象在山西省地區(qū)的各類公路上幾乎絕跡了。據(jù)了解，山西省治超的積極效果已經(jīng)逐步顯現(xiàn)，不僅道路運行安全不斷提升，交通事故數(shù)量明顯下降，而且道路的通行效率不斷提高（尤其貨運車輛的平均通行速度）。而且，在市場機制的調(diào)節(jié)作用下，所謂“不超載就不賺錢”的魔咒也被逐步破解了......
因此，超載雖屬頑疾，但絕非不可治，而且完全有條件在較短的時間內(nèi)取得顯著的治理成效。
結(jié)語——獨柱墩何罪之有？
回頭看我國近些年出現(xiàn)的同類事故——因為嚴重超載導(dǎo)致的橋梁傾覆坍塌事故，這些橋梁的設(shè)計均是安全的，它們的抗傾覆性能完全滿足正常情況下的使用要求。在明明白白的、超載導(dǎo)致事故的結(jié)論面前，有人卻一次次拿“獨柱墩”開刀，到底“獨柱墩何罪之有？”除了節(jié)約土地、有效利用空間、美觀等優(yōu)點之外，恐怕沒人能在“獨柱墩”與“不安全”之間畫上等號！那為什么要詆毀和限制獨柱墩呢？為什么要改造獨柱墩呢？
追根溯源，獨柱墩的安全并不在于這種墩臺形式，也不在于工程設(shè)計本身，而在于我們衡量安全的標準是什么！作者再次強調(diào)，全世界任何國家和地區(qū)的工程設(shè)施，均是以合法、正常的使用工況條件為前提。沒有人、沒有工程能夠保障超載、違法等非正常使用條件下的安全性。別人、別的國家做不到，我們也同樣做不到！
僅從技術(shù)角度而言，如果不計代價，增加獨柱墩橋梁的抗傾覆性能是能實現(xiàn)的，但這能從根本上解決問題嗎？不能！只要超載存在，超載無上限，那么，類似事故就必然還會發(fā)生！我們還要認識到，對于山西省等零超載地區(qū)，集中整治“獨柱墩”不就是勞民傷財?shù)木薮罄速M嗎？我們應(yīng)該警惕這種“一人生病，全家吃藥”現(xiàn)象！
